Хочу прокомментировать этот момент.
Дело в том, что с некоторых пор дело “абоненты против ЦТСа” стало приобретать нездоровый характер.
Отдельные лица (не мы) стали оказывать давление на суд и совершать иные, более чем далёкие от правосудия действия.
Иными словами, дело из плоскости справедливого судебного разбирательства переместилось в плоскость борьбы влияний.

Как понимают наши читатели, шила в мешке не утаишь.
Многие шаги оппонентов стали нам известны.
Вплоть до фамилий участников.
Как опять же понятно, мы тоже обладаем некоторыми рычагами (см. результаты рассмотрения дел в ФАС и арбитражном суде).
Однако, когда до нас дошли сведения о незаконном влиянии одного из участников дела на суд, мы приняли принципиальное, хотя и тяжёлое для нас решение: будем бороться только законными средствами в рамках судебной процедуры.
Может, кто-то сочтёт это утопическим экспериментом, но вот так вот мы решили.

Мы отлично знали, что проблема исходит именно из областного суда.
Поэтому мы, хотя и предприняли все технические шаги, никаких иллюзий не питали.
Вместе с тем было понятно, что принятое не в нашу пользу решение оставит тяжёлый осадок и посеет сомнение в том, правы мы вообще или нет.

С этой целью был задуман простейший тест “на справедливость”.
В областном суде дело рассматривает тройка судей из коллегии по гражданским делам.
Состав коллегии известен.
Перед судебным заседанием мы подготовили письменные заявления об отводе нескольких судей, по крайней мере один из которых, по нашим прикидкам, обязательно должен был попасть в “наш” состав.
Фокус в том, что подготовленные заявления об отводе были безмотивными и заведомо не подлежащими удовлетворению.
Известно, что суд чаще всего не удовлетворяет даже обоснованные заявления об отводе, не говоря уже о сомнительных.
Поэтому, если бы речь шла о справедливом рассмотрении дела, а не о заведомо известном результате, наши заявления подлежали бы безусловному отклонению.

Мы угадали с составом и подали одно из заготовленных заявлений.
И случилось чудо: не имеющее правовых оснований заявление было удовлетворено с формулировкой “в целях соблюдения объективности”…
Вот так на воре ярко запылала шапка, а нам стал заранее ясен исход дела (и то, что именно областной суд понимает под объективностью).
А когда стало известно, что ЦТС даже не подготовило возражений на нашу жалобу, уверенность в правильности позиции президента Медведева окрепла окончательно.

Но еще когда вы эту кашу заваривали исход дела был “на поверхности”.

Если имеется в виду “влиятельность” ЦТСа - то да, этот момент был на поверхности.
Но мы не ставили цель заработать денег, или например навредить провайдеру.
Как сказано выше, это в каком-то смысле эксперимент.
В частности именно поэтому мы решили не подавать никаких жалоб в гос. органы до прохождения всех судебных инстанций, не привлекать Связьнадзор, Потребнадзор и пр.
И, повторяю, не применять в суде никаких “влияний” (те, кто знает меня в реале, поймут).

Сейчас борьба перешла в стадию надзорного обжалования.
Процесс не быстрый, но будем держать в курсе.

У ЦТС 2 надежды: административный ресурс и шанс, что мы сдуемся. Второе даже комментировать не буду, а первое имеет четкие границы административно-территориального деления

Мы, культурно, в рамках закона идем до конца. Слава богу вышли за предел Ростовской области. Ибо тут 1-я кольцевая автодорога: и все гаишники свои, четко соблюдающие субординацию.

Никто не рассчитывал на подержку законности и справедливости в этом заседании по очевидным причинам. Услышав в начале заседания слова “В целях соблюдения объективности в этом деле…” осталось просто дождаться соблюдения формальностей. Что мы и сделали.

Вы, Lucifer, не переживайте. У нас все хорошо.

P.S. Это что за PR-ход такой
Х.з. Толку от Википедии мало. У нас другие методы.

P.S. Это что за PR-ход такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/ЦТС