“Когда есть желания обосрать и нагадить, то какие-бы не были аргументы – всё равно они не будут приняты… Вы даже собственный сайт не смогли качесвтенным сделать, а что-то еще хотите от других..”

Реализацию Вами “желания” отчётливо наблюдаем, а с аргументами у Вас опять плохо. Кстати, Вы собирались уходить, так что же Вас до сих пор держит на нашем “некачественном” сайте? “Желания”?

ВЕнемся кстати к кач-ву… Вы даже собственный сайт не смогли качесвтенным сделать, а что-то еще хотите от других..

Если говорить аналогиями, то стоит признать, что новые и важные вещи замечают именно ЕДИНИНЦЫ из толпы. Например Ньютон, Архимед, …
Так устроен мир.

А если про наш случай, то многим, действительно до этого нет дела и они просто этого не замечают. А из тех, кто заметил – немногие готовы поднимать вопрос как таковой. Они жалуются друг другу на кухне. Я этот вопрос поднял и тут же Вы, FreemanRU, обрушились с уводящими от темы разговорами, совершенно не выдвигая никаких логичных контраргументов. В таких условиях вести конструктивный спор могут далеко не многие, так что малочисленность голосов естественна. Даже Вы устали придумывать уводящие от темы комментарии и собираетесь уйти. Что-ж подождём оппонентов с более обоснованной аргументацией:)

Только из известных мне абонентов Джет Форварда это документально подтвердили двое помимо меня.
Кстати, Вы так и не ответили на конкретные вопросы – откуда в трассе берутся лишние пакеты и почему насчитанный трафик превышает макс. пропускную способность канала.

А ещё обратите внимание, что например уязвимости в Windows’е обнаруживает примерно каждый миллионный клиент.
Почему же Вы не делаете вид, что их там нет?
Потому что дышите к Гейтсу меньшей любовью, чем к ЦТСу?

> Может вы просто работник ЮТК?

Нет и никогда не был.
И в ЮТК, и в ЦТС я просто абонент.
Причём абонент, который до последних событий был куда более дружен с ЦТС, чем с ЮТК.

> Всё остальное комметировать не буду. У вас своё мнение – у меня своё.

Если у Вас имеется альтернативное мнение ещё и по таблице умножения, с удовольствием его выслушаем.
Также принимаются свежие гипотезы по модели OSI, стандартам IEEE и физическим константам.

Объясняю.
Сбои в статистике ЦТС (во всяком случае те, которые я ловил) связаны с перегрузкой канала. Они не возникают в обычных условиях.
Например, если я делаю однопоточную закачку большого файла, и при этом канал перегружен и даёт постоянные loss’ы, ЦТС железно завысит трафик примерно вдвое.
При этом в статистике ЦТС будут массово, сотнями и тысячами, присутствовать строки вида
2007-05-27 00:00:00 77.66.144.ххх 80.110.139.29 148
2007-05-27 00:00:00 77.66.144.ххх 80.236.33.89 148
2007-05-27 00:00:00 77.66.144.ххх 80.48.135.74 148
2007-05-27 00:00:00 77.66.144.ххх 80.120.146.41 148
- которые собственно и создают “паразитный” трафик.
В реальности эти пакеты на вход моего рутера не приходят, они существуют только в статистике ЦТС.

Кстати, PPOE у меня тоже не установлен.

> И многие случаи, когда человек кричал, что “я такого не качал”, заканчивались тем, что находили ирковский хаб на компе или спам-бота.

Не тот случай
Все мои данные были отосланы в ЦТС, никаких проблем на моей стороне не нашлось

> очень “умные” абоны качают с файла и гейма, и считают, что это халявный трафик, а сами сидят на тарифе, на котором за это надо платить.

Я, кажется, понятно объяснил, что не сходится _общая_ аппаратная статистика на входе рутера с данными ЦТС.
При чём здесь оплата, когда речь идёт о байтах???
Больше того, когда ЦТС усомнилась в моём рутере, я его временно заменил на другую модель, и ничего! не изменилось.

> Про ЮТК я вообще молчу – у них статистика звонков с момента разделения на операторов местной и дальней связи НИРАЗУ не сошлась с ростелекомом.

Статистика ADSL от ЮТК у меня за несколько лет ни разу не разошлась с внутренним учётом.

> То, что ни одна программа не может на 100% отслеживать траф на интерфейсе – факт.

Это не факт, а бред
Программы класса NetMonitor от Microsoft работают на уровне сетевого драйвера и именно отслеживают ВЕСЬ трафик на интерфейсе, каждый байт.
Они протокольно-независимы, т.к. работают на более низком уровне, чем протокольный.

> С PPoE трафиком тем более

А кто Вам хоть слово сказал про PPoE???
У меня соединение устанавливается рутером, PPoE на компьютере отсутствует как класс…

> ни один провайдер не пользуется такими прогами, а зачем-то покупает Цисочные решения по подсчету трафика

Потому что сетевые анализаторы предназначены не для подсчёта трафика, а для _анализа_.
Подсчёт для них – дело вторичное.

> И ни одна такая программулька не имеет сертификата

О, этот звон мы уже где-то слышали
Подскажите, ув. товарищ, если у меня Windows от Microsoft, и сетевой драйвер от Microsoft, поверх которого NetMonitor от Microsoft, то чей же это сертификат мне надо получить?
Сейчас прямо в очередь стану

Когда мне ЦТС вякнула о сертификатах на программу учёта, я им ответил так: покажите сертификат хоть одного своего сотрудника на право работы с этой системой учёта!
До сих пор показывают…
Если имеет место очевидное враньё учётной программы, надо не сертификатом трясти, а задницу поднять и разбираться до упора!

И, кстати, сертификат на мой рутер не короче, чем у них

> Конкретика – это взять и сравнить статистику. У меня она сходиться. У вас нет? Выкладывайте, будет разбираться.

Хватит того, что я дважды выслал наиподробнейшие сведения, трассы и пр. в support ЦТС.
С детальными пояснениями по проблеме.
Похоже, у них вообще не нашлось человека, который может хотя бы прочитать трассу сетевого анализатора.
Ошибка очевидна – насчитанный трафик превышает теоретически возможный.
Я лично никому разбираться в его ошибках не мешаю…

> Кстати, promiscuous mode, упомянутый Leonid, можно и не включать – всё равно кроме своего собственного трафика больше видно ничего не будет. Ибо promiscuous mode используется исключительно для снифания трафика, не предназначенного данному интерфейсу.

Гы-гы!
Включение этого режима – единственный способ физически (а не рассуждениями) гарантировать capture _всего_ трафика.
Иными словами, работать не с логическим, а с физическим интерфейсом.
Именно, снимать трафик как предназначенный данному интерфейсу, так и не предназначенный, т.е. _весь_.
Любые другие способы анализа оставляют место спекуляциям на тему пропущенного трафика.

> Может просто не работает ограничитель скорости?

Уважаемый товарищ!
Или мы ведём предметную дискуссию, или делаем произвольные допущения, выгодные одной из сторон.
Во-первых, у меня в тот момент, когда я в первый раз заметил враньё, существовало ещё и ограничение скорости по порту. Оно как, оба ограничения одновременно поломались?
Во-вторых, посмотрите на вышеприведённый фрагмент трассы.

> найдите файл гигов на 7 (щаз игры все такие) и поставьте качаться регетом или еще какой-либо качалкой. Включите NetLimiter. Лучше это сделать в 23:58. И запустите. На следующий день посмотрите результат – какие цифры показывают качалка, NetLimeter и ЦТС. И какова была средняя скорость.

Подобного рода проверки (и даже более жёсткие, с использованием собственного эталонного удалённого ресурса) давно сделаны.
Но давайте обсудим их позже – в топике о судебном разбирательстве с ЦТС по нарушению прав потребителя услуг связи.
Сейчас мы на предыдущем этапе, рассматриваются нарушения ЦТСом законодательства о рекламе…

Пока же для меня несомненен следующий факт: в случае сильной перегрузки канала и больших потерь (что имеет место на Джет Форварде практически всегда) учётная программа ЦТС сбивается и начинает присчитывать клиенту пакеты, фактически не прошедшие через порт подключения клиента в сторону его оборудования.

Мне известен и другой случай, когда учёт сбивается на “широком” канале, но об этом – не здесь и не сейчас.

Надеюсь, Вы согласны, что свободный от ошибок программный продукт невозможен?